Dubai Telegraph - Incidente de OpenAI: ¿La IA se ha vuelto demasiado poderosa para ser controlada?

EUR -
AED 4.114832
AFN 72.82921
ALL 91.604903
AMD 405.522397
ANG 2.006002
AOA 1028.567112
ARS 1700.646865
AUD 1.608445
AWG 2.016797
AZN 1.909201
BAM 1.955264
BBD 2.256782
BDT 138.162147
BGN 1.8862
BHD 0.423284
BIF 3352.581483
BMD 1.120443
BND 1.434807
BOB 13.270647
BRL 5.591912
BSD 1.120493
BTN 108.324322
BWP 15.414777
BYN 3.408666
BYR 21960.683364
BZD 2.253583
CAD 1.597981
CDF 2588.223802
CHF 0.929592
CLF 0.027723
CLP 1094.639669
CNY 7.498173
CNH 7.493191
COP 3580.140405
CRC 511.259929
CUC 1.120443
CUP 26.892632
CVE 110.64419
CZK 24.384542
DJF 199.535333
DKK 7.476273
DOP 67.911394
DZD 150.950644
EGP 58.714914
ERN 16.806645
ETB 182.050423
FJD 2.517916
FKP 0.847047
GBP 0.84616
GEL 2.902385
GGP 0.847047
GHS 13.188051
GIP 0.847047
GMD 82.356877
GNF 9857.299366
GTQ 8.565468
GYD 234.331291
HKD 8.793802
HNL 30.07676
HRK 7.535656
HTG 146.7298
HUF 364.995955
IDR 20046.294405
ILS 3.432433
IMP 0.847047
INR 108.431439
IQD 1697.534921
IRR 1993794.756851
ISK 136.862548
JEP 0.847047
JMD 177.841276
JOD 0.794438
JPY 177.349369
KES 145.320186
KGS 97.983173
KHR 4549.75349
KMF 492.995325
KPW 1008.399082
KRW 1501.887083
KWD 0.348413
KYD 0.933744
KZT 509.170501
LAK 25127.115847
LBP 100341.809048
LKR 370.738428
LRD 191.607505
LSL 18.538521
LTL 3.308377
LVL 0.677745
LYD 7.205026
MAD 11.017881
MDL 20.090496
MGA 4996.631058
MKD 61.558135
MMK 2353.045771
MNT 4033.221582
MOP 9.057019
MRU 44.776732
MUR 53.17665
MVR 17.311269
MWK 1942.967679
MXN 20.631954
MYR 4.577574
MZN 71.607937
NAD 18.538521
NGN 1489.06917
NIO 41.238702
NOK 10.713008
NPR 173.318515
NZD 1.998472
OMR 0.431082
PAB 1.120493
PEN 3.842747
PGK 5.080608
PHP 70.302241
PKR 310.28559
PLN 4.388668
PYG 6373.2539
QAR 4.078831
RON 5.340074
RSD 117.34785
RUB 95.416458
RWF 1651.647493
SAR 4.203761
SBD 9.051019
SCR 16.442544
SDG 673.9506
SEK 11.203538
SGD 1.433499
SHP 0.846576
SLE 27.641745
SLL 23495.120995
SOS 640.324568
SRD 42.232303
STD 23190.908531
STN 24.493289
SVC 9.804314
SYP 14568.000545
SZL 18.534922
THB 37.594267
TJS 10.308676
TMT 3.932755
TND 3.371982
TOP 2.697758
TRY 55.149667
TTD 7.611915
TWD 35.810932
TZS 2958.289508
UAH 50.326412
UGX 4581.192898
USD 1.120443
UYU 45.001847
UZS 13334.346748
VES 981.173757
VND 29018.914224
VUV 134.464837
WST 3.121006
XAF 655.957
XAG 0.018422
XAU 0.00026713469
XCD 3.028054
XCG 2.019447
XDR 0.792211
XOF 655.957
XPF 119.331742
YER 264.652664
ZAR 18.509775
ZMK 10085.335807
ZMW 22.269899
ZWL 360.782198
SSP 6450.986431
MXV 2.330891
Incidente de OpenAI: ¿La IA se ha vuelto demasiado poderosa para ser controlada?
Incidente de OpenAI: ¿La IA se ha vuelto demasiado poderosa para ser controlada? / Foto: Sébastien Bozon - AFP/Archivos

Incidente de OpenAI: ¿La IA se ha vuelto demasiado poderosa para ser controlada?

El ciberataque perpetrado de manera autónoma por dos agentes de inteligencia artificial de OpenAI ha planteado dudas sobre cómo se controlarán los modelos de IA más poderosos.

Tamaño del texto:

El test de OpenAI, en un ambiente cerrado, buscaba evaluar las habilidades de su modelo "más avanzado", GPT-5.6 Sol, y su sucesor, aún sin comercializar, una evaluación que la startup estadounidense suele aplicar a sus IA.

Lograron conectarse a internet y lanzaron un ataque a la plataforma Hugging Face, un repositorio de modelos IA.

"Entendían que OpenAI no quería que salieran de su entorno de pruebas y hackearan a otra compañía, pero igual lo hicieron", dijo Jeffrey Ladish, director de Palisade Research, una organización independiente que evalúa los nuevos modelos en términos de ciberseguridad.

"Casi parecía que lo hicieron antes incluso de tener un plan de qué hacer con el acceso a internet", según Ladish.

En marzo, un grupo de desarrolladores afiliados a la empresa china Alibaba descubrió que uno de sus modelos intentaba, por su cuenta, crear una criptomoneda después de conectarse sin autorización a un servidor externo.

Y en abril, Sam Bowman, responsable de seguridad en Anthropic, recibió un correo del modelo Mythos, que estaba siendo probado. Le informó que estaba navegando internet pese a, inicialmente, estar aislado.

Los modelos, advirtió Ladish, "buscan libertad para cumplir con sus objetivos de manera más efectiva. Y eso da mucho miedo".

- "Será más difícil supervisarla" -

El informe de eventos publicado por OpenAI sugiere que la startup no detectó la situación lo bastante pronto como para solucionarla en tiempo real o prevenir a Hugging Face. Consultada al respecto por la AFP, la empresa no respondió.

Desde los hackeos, OpenAI dijo que "implementó protecciones más fuertes" para sus próximas evaluaciones.

Para Gang Wang, profesor de ciencias de la computación en la Universidad de Illinois, todavía es posible prevenir que un modelo se conecte al internet al cortar físicamente el acceso.

El problema, dijo, es que "las personas subestiman a la IA".

Asegurar el ambiente "es algo a lo que debemos prestar más atención (...) como se hace con los accidentes de laboratorio" que liberan virus o bacterias, advirtió Andrew Lohn, del Centro de Seguridad y Tecnologías Emergentes de la Universidad de Georgetown.

Pero para Dan Lahav, director ejecutivo de Irregular -una empresa de ciberseguridad dedicada a la IA de vanguardia-, realizar simulaciones en un entorno completamente aislado "es un desafío de investigación muy difícil".

"Es posible aplicar medidas de mitigación, pero debido a cómo está construida la tecnología, cuanto más se intenta darle libertad y autonomía para realizar tareas más sofisticadas, será más difícil supervisarla", explicó Lahav sobre las salvaguardas en las pruebas.

El incidente de OpenAI sin duda impulsará el actual debate en el gobierno de Estados Unidos sobre si verificar los modelos más avanzados de la IA antes de su lanzamiento.

El gobierno de Donald Trump obligó a Anthropic a suspender dos de sus modelos y a OpenAI a que sus desarrollos sean probados antes de comercializarlos.

El jueves, dos congresistas estadounidenses, uno republicano y uno demócrata, presentaron un proyecto de ley que obligaría a los gigantes de la IA a disponer de un "interruptor de apagado" ("kill switch") que permita desactivar sus sistemas si presentan un riesgo grave.

H.El-Hassany--DT